近日，梅江法院成功化解一起涉鐵路建設(shè)項(xiàng)目糾紛。經(jīng)調(diào)解，被告某鐵集團(tuán)支付10000元履約保證金給原告張先生，并承諾在其承建的鐵路工程完工后三十日內(nèi)對(duì)張先生的房屋外墻及磚瓦房進(jìn)行修復(fù)。

據(jù)悉，該集團(tuán)在承建鐵路工程期間，因重車?yán)么宓肋\(yùn)送材料，導(dǎo)致張先生的房屋外墻及磚瓦房出現(xiàn)損壞。2023年8月，雙方在村委的主持下進(jìn)行了兩次調(diào)解，但因賠償金額、修復(fù)時(shí)間、安全隱患等問題未能達(dá)成一致，調(diào)解陷入僵局。

2024年1月，張先生訴至梅江法院，請(qǐng)求法院判令某鐵集團(tuán)賠償近5萬元房屋修復(fù)款。鐵路建設(shè)事關(guān)民生，為避免案件審理對(duì)工程進(jìn)度造成影響，承辦法官優(yōu)先采用調(diào)解來化解矛盾，在詳細(xì)了解案情的基礎(chǔ)上，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

針對(duì)張先生最關(guān)心的房屋修復(fù)問題，法官建議：“眼下工程尚未完工，重車還要利用村道運(yùn)送材料，從保證修復(fù)質(zhì)量、維護(hù)原告利益的角度出發(fā)，在工程完工后再修復(fù)為宜?！睂?duì)此，張先生表示理解及同意，但提出將近5萬的房屋修復(fù)款轉(zhuǎn)為履約保證金，以免出現(xiàn)“打白條”情況，但該集團(tuán)認(rèn)為調(diào)解協(xié)議已經(jīng)能保證張先生的合法權(quán)益，且履約保證金金額過高，不愿支付。

見狀，法官向張先生釋法明理，告知其法律規(guī)定履約保證金數(shù)額不得超過總標(biāo)的20%。經(jīng)過一番勸解與協(xié)商，張先生最終同意某鐵集團(tuán)支付10000元作為履約保證金。至此，雙方達(dá)成一致意見，該案僅用了一個(gè)多月就得到圓滿解決。

（梅江法院）

如果覺得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)打賞支持一下！