為積極探索常態(tài)化開展簡易公開聽證工作，努力把黨史學(xué)習(xí)教育“我為群眾辦實(shí)事”實(shí)踐活動向縱深推進(jìn)，近日，興寧市檢察院就一起申請不立案監(jiān)督案件首次召開簡易公開聽證會，通過邀請律師參與釋法說理，取得了良好的聽證效果。

案情回顧

2010年11月11日，申請人張某通過公開拍賣的方式從藍(lán)某手中以105萬元的價格競拍取得藍(lán)某所有的對原興寧市第三染織廠價值600余萬元的抵押債權(quán)，并簽訂《梅州市拍賣行拍賣成交確認(rèn)書》，但是該拍賣成交確認(rèn)書已明確告知原興寧市第三染織廠已進(jìn)入破產(chǎn)程序。后經(jīng)興寧市人民法院依法裁定，廣東省興寧市第三染織廠的破產(chǎn)程序終結(jié)后，對張某拍賣所得的債權(quán)不再進(jìn)行清償。張某因其拍賣所拍的債權(quán)無法得到清償，認(rèn)為藍(lán)某與梅州市拍賣行構(gòu)成詐騙，要求興寧市公安局立案偵查，興寧市公安局在充分調(diào)查取證后以證據(jù)不足為由作出不予立案決定。

2021年6月30日，申請人張某不服興寧市公安局作出的不予立案決定，遂向興寧市檢察院提出不立案監(jiān)督申請。

              

受理申請后，興寧市檢察院承辦檢察官向興寧市公安局偵查部門調(diào)取相關(guān)法律文書材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)審查認(rèn)為，興寧市公安局作出的不立案決定并無不妥，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被控告人藍(lán)某存在詐騙的主觀故意，不符合詐騙罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，張某與藍(lán)某之間的糾紛應(yīng)當(dāng)由民事法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。

由于申請人張某自2010年以來不斷信訪，且對司法機(jī)關(guān)能否公正司法存在疑慮。為更好地釋法說理，幫助引導(dǎo)申請人通過合法途徑主張權(quán)利，承辦檢察官決定在12309檢察服務(wù)中心召開一場簡易公開聽證會，邀請熟悉合同糾紛訴訟的兩名律師擔(dān)任聽證員并就申請人信訪訴求進(jìn)行答疑解惑。

聽證會上，承辦檢察官從事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等方面一一闡述了案件辦理情況，聽證員從第三方角度進(jìn)行詢問、發(fā)表評議意見，讓申請人對案件有了全面、客觀、清晰的認(rèn)識。

兩名律師認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無法證明藍(lán)某構(gòu)成詐騙罪，檢察機(jī)關(guān)就相關(guān)事實(shí)與法律依據(jù)已經(jīng)逐一釋明，同意檢察機(jī)關(guān)維持興寧市公安局的不立案決定。此外，兩名律師從民事法律關(guān)系的角度對該案進(jìn)行了分析，建議申請人通過民事訴訟主張自身合法權(quán)利。聽證會結(jié)束后，申請人張某對興寧市檢察院組織本次聽證會，邀請律師對其釋法說理并與其耐心真誠交流，表達(dá)了誠摯謝意，表示會通過其他法律手段主張權(quán)利。

下一步，興寧市檢察院將繼續(xù)深入貫徹落實(shí)張軍檢察長的批示精神，不斷提高對開展簡易公開聽證重要性的認(rèn)識，切實(shí)加大實(shí)踐探索力度，更好地發(fā)揮其在釋法說理、及時就地化解矛盾糾紛中的積極作用，打造新時代檢察版“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

（興寧市人民檢察院）

如果覺得這篇文章對您有幫助，請打賞支持一下！