職工因工身亡，家屬向用人單位追討工亡賠償而陷入“拉鋸戰(zhàn)”的案例并不少見。然而，日前發(fā)生在梅州高新區(qū)某紡織企業(yè)的一起工亡糾紛，在園區(qū)工會法律顧問的及時(shí)介入、調(diào)解下，前后不到6個(gè)小時(shí)就促使雙方達(dá)成一致賠償方案并簽訂調(diào)解協(xié)議，得到圓滿解決。

據(jù)了解，5月12日15時(shí)50分左右，梅州高新區(qū)內(nèi)某紡織企業(yè)員工彭某在廠區(qū)對冷風(fēng)機(jī)電機(jī)進(jìn)行維修時(shí)，從三樓墜落身亡。事發(fā)后，園區(qū)及時(shí)成立由安全生產(chǎn)分管領(lǐng)導(dǎo)、安監(jiān)局、人社局、公安支隊(duì)等部門相關(guān)人員組成的善后處理工作組，負(fù)責(zé)處理該事件。調(diào)處過程中，彭某的家屬情緒激動，并一度表示不解決賠償問題就不把死者送往殯儀館。5月15日上午，十余名彭某的家屬來到涉事企業(yè)，提出416萬元的賠償金額。由于雙方分歧太大，調(diào)解工作陷入僵局。當(dāng)日下午5時(shí)許，接到調(diào)解請求的園區(qū)工會法律顧問黃尚駿趕到現(xiàn)場介入調(diào)處。

經(jīng)過不到6小時(shí)的調(diào)解，雙方在當(dāng)晚11點(diǎn)簽署了調(diào)解協(xié)議書 受訪者供圖

“彭某生前與企業(yè)簽訂了勞動合同，企業(yè)也為其繳納了工傷保險(xiǎn)。”現(xiàn)場，黃尚駿就工傷認(rèn)定程序、工亡賠償計(jì)算方法等問題，為彭某的家屬釋疑解惑、從法律角度分析利弊，并計(jì)算相關(guān)賠償金額供當(dāng)事雙方參考。企業(yè)表示，愿意在除《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受的工傷保險(xiǎn)賠償外，額外補(bǔ)償彭某家人困難救助金30多萬元，合計(jì)金額為128萬元。

按相關(guān)法律規(guī)定，員工因工死亡，若用人單位繳納了社保，工亡賠償金由工傷保險(xiǎn)基金予以支付?！拔掖蟾潘氵^，一次性賠償金和喪葬費(fèi)，兩項(xiàng)相加大概有90多萬元，這一部分由工傷保險(xiǎn)基金支付。企業(yè)基于人道主義給予的這30多萬元補(bǔ)償金是在法律規(guī)定之外的錢，企業(yè)可以不支付。雙方和平協(xié)商解決問題才是最好的結(jié)果?！秉S尚駿的解釋得到了部分職工家屬的理解，但雙方仍處于僵局。

為了及時(shí)解決該糾紛，當(dāng)天從傍晚到深夜，黃尚駿反復(fù)與職工家屬和企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通?！斑@個(gè)過程非?，嵥?，要一次次地給他們分析利弊，在爭議中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。”黃尚駿說。

通過一次次合情、合理、合法的釋法和耐心調(diào)解，深夜11點(diǎn)，事件迎來曙光，雙方各退一步，達(dá)成一致意見，均同意128萬元的賠償方案。黃尚駿現(xiàn)場擬寫調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)即簽署了調(diào)解協(xié)議書。

從介入到調(diào)解成功，用時(shí)不到6個(gè)小時(shí)。黃尚駿表示，按照過往經(jīng)驗(yàn)，就此案而言，從人社局認(rèn)定工傷，到申領(lǐng)工亡待遇，需耗時(shí)約1個(gè)月，職工家屬所獲金額也很難高于調(diào)解的數(shù)額。黃尚駿說：“心里很欣慰，因?yàn)槟芮袑?shí)幫到了他們，職工的家屬和企業(yè)方都很滿意，事情也得到了圓滿解決?！?/p>

調(diào)解協(xié)議內(nèi)已全面履行完畢。

（來源：南方工報(bào)）

如果覺得這篇文章對您有幫助，請打賞支持一下！